PGR pede que investigação de Lulinha seja enviada à primeira instância, fora do STF

A Procuradoria-Geral da República (PGR) solicitou ao ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), que a investigação de Fábio Luís Lula da Silva, conhecido como Lulinha, ocorra na primeira instância, fora do STF. O pedido foi enviado sob sigilo e chegou ao ministro logo após a abertura de uma das investigações.

Atualmente, Lulinha é alvo de três inquéritos em tramitação na Corte.

O procurador-geral Paulo Gonet argumenta que nenhum dos envolvidos possui foro privilegiado, justificando a transferência do caso para a primeira instância. Lulinha responde a três inquéritos por corrupção e tráfico de influência em órgãos do governo federal.

Detalhes dos inquéritos

Um dos inquéritos investiga um contrato milionário entre uma empresa e a Dataprev. Em outro caso, a polícia investiga pagamentos no valor de R$ 249 mil feitos pela lobista Roberta Luchsinger ao ex-chefe de gabinete pessoal do presidente Lula. As suspeitas indicam que Lulinha e a lobista tentaram vender medicamentos à base de canabidiol ao Ministério da Saúde, provenientes da empresa de Antônio Carlos Camilo Antunes, conhecido como careca do INSS.

O contrato não foi finalizado e todos os envolvidos negam a prática de qualquer crime. Antônio Camilo atualmente cumpre prisão preventiva e é apontado como um dos principais operadores em fraudes relacionadas a descontos para aposentados.

Outro inquérito está sob relatoria do ministro Flávio Dino e segue em sigilo. Na última quarta-feira, o advogado de Lulinha, Marco Aurélio Carvalho, se reuniu com Lula no Palácio da Alvorada e expressou preocupações sobre supostos vazamentos seletivos, pedindo que Wellington César Lima e Silva tome providências.

Desconfiança nas investigações

Felipe Recondo, jornalista e pesquisador do STF, comentou que o andamento do caso não está seguindo os padrões habituais no tribunal. Ele destacou que o pedido da PGR para remeter o processo à primeira instância revela o clima de desconfiança, já que o ministro André Mendonça entende que há autoridade com foro privilegiado que justifica a permanência no tribunal. “Se a Procuradoria-Geral da República é responsável pela investigação e não vê autoridade com foro, enquanto o ministro relator vê, já mostra uma desconexão entre juiz, relator e investigador”, afirmou Recondo.

Leia também

Paes contesta no STF a vitória de Ruas, que passou de 49,27% a 50,88% sem os votos de Garotinho

CNI e CNC pedem ao STF suspensão do fim da escala 6×1: como ficam os acordos?

STF reúne cinco votos para manter crime de ato obsceno, mas propõe limitar punições

Essa falta de alinhamento pode comprometer as investigações e gerar receios sobre resultados satisfatórios. A analista Jussara Soares ressaltou que esse momento eleitoral expõe ainda mais as fragilidades do STF. Ela questionou por que o procurador-geral mudou sua posição em relação ao foro privilegiado quando se trata de Lulinha, enquanto em outros casos não havia objeções à jurisdição do tribunal.

Tensões políticas em meio às investigações

Caio Junqueira também levantou questões sobre uma possível tentativa de descredibilizar André Mendonça diante das investigações envolvendo o Banco Master e ministros do STF. O timing da medida da PGR durante um período eleitoral chamou atenção, especialmente porque sua linha de argumentação se alinha com a defesa de Lulinha.

Ele criticou a estratégia adotada por não contestar as denúncias diretamente, mas focar nos vazamentos das informações: “Ainda não houve explicação sobre a joia ou por que o chefe de gabinete recebeu o contrato da Roberta Luchsinger”, apontou Junqueira.

Cenário institucional conturbado

Recondo utilizou o termo “anomia” para descrever a situação atual no STF — um estado caracterizado pela ausência de normas claras e respeito às convenções institucionais. Ele afirmou que nunca viu um clima tão intenso de desconfiança dentro do tribunal: “É desconfiança dentro do tribunal, é desconfiança do ministro relator em relação à PGR, à Polícia Federal e vice-versa”, disse.

Recondo alertou para um potencial agravamento caso o nome de algum ministro apareça formalmente nas investigações: isso poderia gerar um “estremecimento total” no tribunal. Sem diálogo institucional efetivo entre os envolvidos nas apurações, as chances de chegar a conclusões adequadas são baixas. “O melhor cenário seria um saneamento desse processo, mas não estamos vendo isso”, concluiu.

Atualização em 28/10/2026: o texto foi corrigido com base na fonte original.