Governo Lula deve retaliar Davi Alcolumbre após rejeição de Messias ao STF? Comentaristas debatem

Debate sobre retaliação do governo após rejeição de Messias

Na sexta-feira (1º), o ex-ministro José Eduardo Cardozo e a ex-senadora e jornalista Ana Amélia Lemos debateram se o governo deve retaliar Davi Alcolumbre após a rejeição da indicação de Jorge Messias ao Supremo Tribunal Federal (STF).

O governo Lula está considerando demitir ocupantes de cargos de confiança ligados ao presidente do Senado, que foi apontado como uma figura central na articulação contrária à indicação. Essa medida seria uma resposta à derrota enfrentada pelo Planalto.

Randolfe Rodrigues, líder do governo no Congresso, rejeitou publicamente qualquer ação retaliatória, afirmando que “não se deve transformar o resultado de ontem em uma caça às bruxas”. Ele destacou que o governo respeita a decisão do Senado, lembrando que a responsabilidade de sabatinar cabe à Casa.

Especialistas se opõem à retaliação

José Eduardo Cardozo opinou que o governo não deve adotar uma postura de retaliação. Para ele, “governar é a arte de saber engolir sapos”, e agir impulsivamente após uma derrota institucional pode agravar a crise. “Quem declara a guerra, nesse contexto, é quem vai perder”, ponderou.

Cardozo defendeu que o Planalto deve agir com calma e reconhecer que a institucionalidade foi respeitada, mesmo que a situação seja dolorosa.

Ana Amélia Lemos compartilhou uma visão semelhante, afirmando que a retaliação seria “a pior de todas as estratégias” e traria consequências negativas para a campanha eleitoral. Ela também destacou a relação pessoal entre Randolfe Rodrigues e Davi Alcolumbre, ambos do Amapá, como um fator que torna improvável qualquer ação direta de retaliação. “Retaliar agora será o pior dos caminhos a ser tomado pelo governo”, concluiu.

Nova indicação ao STF em debate

Outro ponto importante discutido foi se Lula deve apresentar uma nova indicação ao STF antes das eleições. Cardozo se mostrou a favor de uma nova indicação, sugerindo que o governo poderia considerar uma mulher negra com qualificações indiscutíveis. “Se o Senado voltar a rejeitar, não ficará bem para o Senado”, argumentou, defendendo uma postura “ofensiva dentro do que a Constituição permite”.

Leia também

Alcolumbre tira maioridade penal da PEC da Segurança, mas disputa no Congresso segue aberta

Paes contesta no STF a vitória de Ruas, que passou de 49,27% a 50,88% sem os votos de Garotinho

CNI e CNC pedem ao STF suspensão do fim da escala 6×1: como ficam os acordos?

Ana Amélia Lemos reconheceu que tanto a decisão de indicar quanto a de não indicar envolvem riscos políticos significativos. Ela ponderou que deixar uma vaga em aberto no STF pode comprometer julgamentos importantes, mas uma nova derrota no Senado também teria um peso negativo sobre o governo. “Esse é um cálculo que a sensibilidade e a experiência do presidente vão determinar”, finalizou.

Impacto eleitoral considerado limitado

Sobre os possíveis reflexos eleitorais da influência de Alcolumbre, Cardozo avaliou que a derrota, embora difícil, provavelmente não resultará em uma migração de votos. “Lula não indicou um desqualificado, mas uma pessoa altamente qualificada.

Diversos fatores levaram o Senado a rejeitar”, disse, concluindo que não vê consequências eleitorais diretas do episódio.

Ana Amélia Lemos concordou que o impacto eleitoral de Alcolumbre tende a ser regional, restrito ao Amapá e ao ambiente institucional do Senado. No entanto, ela alertou que a imagem do senador pode ser prejudicada caso ele impeça pedidos de impeachment de ministros do STF, em um cenário onde o tema está ganhando visibilidade na sociedade brasileira.