O Grande Debate: José Eduardo Cardozo defende que investigar fontes jornalísticas não fere

Na terça – feira (11), os comentaristas da CNN, José Eduardo Cardozo e Leonardo Bortoletto, debateram no programa O Grande Debate a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre a investigação de fontes jornalísticas. A discussão começou após o ministro Alexandre de Moraes autorizar mandados de busca e apreensão contra Raimundo Cutrim, ex – secretário de Segurança Pública do Maranhão, e um advogado.

Cutrim é considerado a fonte do jornalista Luís Pablo em reportagens que alegam uso irregular de carros oficiais pelo ministro Flávio Dino e seus familiares.

A decisão foi tomada em resposta a uma denúncia feita por Dino, que foi confirmada à CNN Brasil tanto pelo advogado de Cutrim quanto pela assessoria do STF. A medida solicitada pela Polícia Federal também recebeu apoio da Procuradoria – Geral da República. É importante mencionar que Luís Pablo já havia enfrentado investigações anteriormente após a publicação das reportagens.

Quem é Raimundo Cutrim

Raimundo Cutrim é delegado aposentado da Polícia Federal e ex – secretário de Segurança Pública do Maranhão. Atualmente, ele enfrenta acusações de obstrução em uma investigação de homicídio, o que ele nega veementemente. Aliados de Flávio Dino argumentaram que as reportagens se referiam a um carro particular e não a veículos oficiais, além de alegarem que o jornalista teria solicitado R 100 mil para publicar as matérias, algo que Luís Pablo negou.

Investigação de fontes: um debate constitucional

José Eduardo Cardozo defendeu firmemente em seu discurso que investigar uma fonte jornalística não constitui uma violação da Constituição. Ele enfatizou que a proteção constitucional se aplica ao jornalista, que não é obrigado a revelar sua fonte. “Investigar fonte jornalística não fere absolutamente nada na Constituição.

O que tem garantias constitucionais é o jornalista, que tem a garantia do sigilo da fonte”, afirmou Cardozo.

Ele acrescentou ainda que ser uma fonte não confere imunidade jurídica à pessoa envolvida. “Ser fonte em si não é razão de imunidade nenhuma, do ponto de vista jurídico”, completou. Cardozo destacou a solicitação da Polícia Federal como um exemplo da colaboração entre órgãos públicos e mencionou a harmonia entre a PF, o Ministério Público e o ministro Moraes.

Leia também

Celso Amorim vai à Câmara para debater equiparação de facções a terrorismo pelos EUA

Leonardo Côrrea critica decisão de Moraes e defende que STF atue apenas como tribunal de recursos

Marussa Boldrin amplia PLP dos Combustíveis com benefícios para fertilizantes e agronegócio

Duas narrativas em confronto

Ele explicou que ao analisar o celular do jornalista, a Polícia Federal conseguiu identificar Cutrim como fonte sem precisar da revelação direta por parte do repórter. “No momento em que foi quebrado o aparelho telefônico”, observou Bortoletto, sugerindo possíveis implicações sobre privacidade e processo investigativo.

A discussão também ressaltou as duas narrativas divergentes presentes no caso: enquanto o jornalista afirma ter investigado irregularidades envolvendo veículos oficiais, Flávio Dino sustenta que estava sendo seguido em seu veículo particular durante os episódios relatados nas reportagens.