O Inep anulou três questões do segundo dia de provas do Enem 2025. A decisão veio depois de o instituto identificar semelhanças entre os enunciados da prova e perguntas trabalhadas em uma transmissão ao vivo na internet, dias antes do exame.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
A aula online foi feita cinco dias antes do segundo domingo de provas, que ocorreu no dia 16 de novembro daquele ano. Após a aplicação da prova, candidatos relataram que parte do conteúdo trabalhado na live reaparecia no exame, incluindo enunciados, temas e até alternativas.
Quem é o professor citado no caso
O responsável pela aula é Edcley de Souza Teixeira, estudante de Medicina e mentor de estudos conhecido como “advinhador do Enem”. Ele corrigia questões com os alunos como forma de preparação para a prova.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
Teixeira afirmou que não teve acesso antecipado ao caderno de provas. Segundo ele, memorizou questões aplicadas anteriormente no Prêmio CAPES Talento Universitário, avaliação do próprio Governo Federal. O mentor disse ainda ter usado a técnica conhecida como “engenharia reversa” para tentar prever a composição da prova, rastreando professores universitários que elaboraram e revisaram perguntas a partir de chamadas públicas divulgadas pelo Inep.
Inep fala em “similaridades pontuais” e descarta novas anulações
As três questões canceladas faziam parte do caderno de Ciências da Natureza e Matemática. Na época, o Inep classificou a situação como “similaridades pontuais”.
Agora, o instituto garantiu que nenhuma outra questão será anulada. “A avaliação técnica da autarquia é a de que a eventual memorização parcial e aleatória entre as milhares de questões pré-testadas para o Enem nos últimos anos não compromete a integridade do exame”, afirmou o órgão, em referência ao caso envolvendo Edcley.
MEC e Inep acionam a Polícia Federal
O MEC (Ministério da Educação) e o Inep acionaram a Polícia Federal e abriram uma investigação para “apurar a conduta e autoria na divulgação das questões e garantir a responsabilização dos envolvidos por eventual quebra de confidencialidade ou ato de má-fé pela divulgação de questões sigilosas de forma indevida”.
A investigação segue sob responsabilidade da PF, que não deu detalhes sobre o andamento do caso.
