A Primeira Turma do STF majoritariamente julgou procedente a denúncia da PGR contra Glaudiston da Silva Cabral, que proferiu críticas e ofensas a ministros da Corte e chamou Alexandre de Moraes de “sacrificador de crianças” e “satanista“.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
O julgamento prossegue no plenário virtual. Moraes é o relator, sendo seu parecer seguido pelos ministros Flávio Dino, Cristiano Zanin e Carmen Lúcia, que o consideraram réu. Luiz Fux ainda não votou.
Glaudiston foi acusado de formação de associação criminosa e incitação ao crime. Na sua declaração, Moraes alega que ele incentivou a atuação das Forças Armadas contra os Poderes Constitucionais e, com a mesma conduta, incitou a prática de golpe de Estado.
LEIA TAMBÉM!
Todas as investigações referem-se aos mesmos atos criminosos decorrentes da invasão e depredação dos edifícios do Congresso Nacional, Palácio do Planalto e Supremo Tribunal Federal ocorridos em 8/1/2023, sendo evidente a existência de conexão entre as condutas atribuídas a Glaudiston da Silva Cabral nesta denúncia e aquelas investigadas no âmbito mais abrangente dos referidos procedimentos envolvendo investigados com prerrogativa de foro nessa Suprema Corte.
O denunciado ainda acusou em vídeo o ministro Alexandre de Moraes de uma série de fatos, incluindo a prática de “rituais de magia negra com sacrifício de crianças”, além de ameaçar outras autoridades públicas.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
Ele também declara estar farto dessa situação, desse país de covilã, um bando de cidadãos, 210 milhões de brasileiros, aceitando que 11 indivíduos [em referência aos ministros do STF] digam como nós temos que viver.
A DPU (Defensoria Pública da União), que representa Glaudiston, argumentou no processo que o caso não deveria tramitar no STF, além de citar o “óbvio impedimento” de Alexandre de Moraes, justamente pelo caso apurar suposto crime contra a honra do próprio ministro.
A DPU sustenta que a apuração não detalha quais atos concretos foram realizados pelo denunciado que poderiam, em princípio, corresponder aos delitos em questão.
Ademais, a ligação entre os atos de Glaudiston com os fatos de 8 de janeiro de 2023, questionada pela PGR, também é contestada. A defesa aponta casos, presentes na denúncia, de episódios posteriores aos atos antidemocráticos, o que, supostamente, não estabelece conexão entre eles.
Fonte por: CNN Brasil
