Gilmar Mendes mantém prisão de ex-presidente do BRB e propõe domiciliar para advogado investigado

Decisão do STF sobre prisão de ex-presidente do BRB

O ministro Gilmar Mendes, do STF (Supremo Tribunal Federal), votou pela manutenção da prisão do ex-presidente do BRB (Banco de Brasília), Paulo Henrique Costa. Durante a sessão de referendo de decisão monocrática, o magistrado apoiou a prisão preventiva, citando indícios suficientes de que Costa teria recebido vantagens indevidas em troca de favorecimento ao Banco Master.

Segundo Gilmar, há evidências que sugerem que o ex-dirigente do BRB foi beneficiado com imóveis de alto valor, em um contexto relacionado à aquisição de carteiras de crédito da instituição privada. Para o ministro, a liberdade de Costa poderia comprometer a instrução do caso, justificando assim a medida cautelar.

Análise da situação de outro investigado

Embora tenha acompanhado o relator em relação a Costa, o ministro Gilmar Mendes divergiu parcialmente ao avaliar a situação de outro investigado, o advogado Daniel Lopes Monteiro. Ele considerou que, apesar de haver indícios de participação de Monteiro em atos investigados, não existem, até o momento, elementos suficientes para equiparar sua conduta à dos principais alvos da apuração.

Gilmar destacou a importância de distinguir a atuação profissional regular da advocacia de possíveis excessos com relevância penal. Na visão do ministro, algumas condutas atribuídas ao advogado podem estar dentro do exercício legítimo da profissão, o que requer uma análise mais detalhada antes de se adotar medidas mais severas.

Proposta de prisão domiciliar

Com base nessa avaliação, Gilmar sugeriu substituir a prisão preventiva de Monteiro por prisão domiciliar, com a imposição de medidas cautelares, como o uso de tornozeleira eletrônica, proibição de contato com outros investigados e restrições ao exercício profissional em casos relacionados à investigação.

Leia também

Alexandre de Moraes determina início das penas para réus de trama golpista; entenda os detalhes!

TJDFT suspende uso de bens públicos pelo Governo do DFO em decisão impactante

Lula recebe alta do Hospital Sírio-Libanês após procedimentos médicos em SP

Ao justificar sua divergência, o ministro mencionou o princípio da proporcionalidade e a necessidade de tratamento isonômico entre os investigados, observando que outros envolvidos, com participação considerada mais relevante, estão submetidos a medidas menos rigorosas.

Gilmar também ressaltou que o julgamento ocorre em uma fase preliminar, com base em uma cognição limitada, e que novas provas podem levar à revisão das medidas adotadas.