Quais seriam as consequências se os Estados Unidos entrassem em um novo conflito no Oriente Médio?

Isso pode ocorrer mais uma vez.

O presidente é levado, devido aos acontecimentos, ao receio da proliferação de armas de destruição em massa e à necessidade de confirmar suas declarações, a uma participação surpreendente em um conflito no Oriente Médio sem uma saída assegurada.

A expectativa em Washington aumenta que Donald Trump atenderá em breve aos pedidos israelenses para atacar o programa nuclear iraniano, empregando armas destrutivas de mísseis que somente os Estados Unidos possuem.

Leia também:

A usina de Fordow, localizada no Irã, foi construída em um local dentro de uma montanha

Israel intensifica ataques e busca neutralizar a capacidade de produção de mísseis do Irã

Putin afirma que não abordará a possibilidade de assassinato do líder supremo do Irã

A retórica do presidente sofreu uma mudança significativa após o ataque inicial de Israel, que eliminou os líderes militares e cientistas nucleares de maior destaque e comprometeu seriamente a capacidade de defesa do Irã.

A CNN informou na terça-feira (17) que Trump demonstrava entusiasmo com a possibilidade de empregar recursos militares americanos para atacar instalações nucleares iranianas, abandonando sua tentativa de solucionar a questão por meio de negociações com o Irã.

É preciso questionar se a postura inflexível de Trump é genuína. Possivelmente, ele busca pressionar o Irã a retornar à diplomacia e à “submissão incondicional” que demonstrou em suas plataformas online.

Isso soa como uma invenção.

“Enquanto o presidente Trump tenta usar a agressão israelense contra o Irã, para forçar a rendição da liderança iraniana, isso não vai funcionar”, afirmou Ali Vaez, diretor do Projeto Irã do International Crisis Group, a Becky Anderson no programa “Connect the World”, da CNN International, na terça-feira.

Trump pode estar à beira de uma aposta arriscada contra seus próprios princípios políticos.

O ex-estrela de programa de televisão se envolveu na política em 2015, demonstrando desdém pelos presidentes americanos que promoveram mudanças de governo no Oriente Médio.

Se Trump entrar em guerra com o Irã, ele estaria descumprindo um setor importante de seu movimento Make America Great Again. O presidente “America First” se transformaria no tipo de intervencionista que ele criticava.

Ainda assim, existia uma abertura ao isolacionismo de Trump. Ele sempre argumentou que o Irã, devido às suas ameaças de aniquilar Israel e sua inimizade declarada contra os Estados Unidos, jamais teria a possibilidade de adquirir armas nucleares.

Um rastro de intervenções fracassadas dos Estados Unidos.

O presidente Trump está considerando o emprego de bombas guiadas de 13.660 kg, conhecidas como “Massive Ordnance Penetrator”, para demolir a usina nuclear iraniana em Fordow, localizada sob centenas de metros de concreto em uma montanha.

Não há nada de relevante sendo abordado: nenhuma entidade de grande porte está discutindo o que pode ocorrer em seguida.

Esta é uma omissão notável, considerando as dificuldades de Washington no século XXI, período em que promoveu guerras e passou 20 anos tentando solucionar os problemas.

O senador Chris Murphy afirmou à CNN, na terça-feira, que “qualquer pessoa que esteja incentivando os Estados Unidos a entrar em guerra com o Irã” esqueceu rapidamente os desastres da guerra do Iraque e da guerra do Afeganistão. O democrata de Connecticut recordou que esses conflitos “se tornaram um atoleiro que acabou matando milhares de americanos e criou novas insurgências contra os interesses dos EUA e contra nossos aliados na região”.

A invasão dos Estados Unidos ao Iraque em 2003 resultou na queda do ditador Saddam Hussein, porém, ocasionou o colapso do Estado iraquiano e gerou uma insurgência violenta que culminou na derrota das forças americanas. A estabilidade no Iraque só retornou após mais de duas décadas.

No Afeganistão, a invasão do presidente George W. Bush após o 11 de setembro removeu os líderes do Talibã que abrigavam a Al-Qaeda de Osama bin Laden. Contudo, duas décadas de construção nacional falha resultaram em uma retirada humilhante dos EUA em 2021, durante o governo de Joe Biden.

O presidente Barack Obama enfrentou um revés. Ele foi influenciado por aliados europeus e alguns de seus próprios assessores a derrubar o ditador líbio Muammar Kadafi, com o objetivo de salvaguardar a população civil em 2011. “Nós viemos, nós vimos, ele morreu”, declarou a então Secretária de Estado Hillary Clinton em uma entrevista. A autossuficiência dos Estados Unidos na Líbia havia se dissipado há muito tempo. Mas essa situação persistiu como um risco.

Trump tem conhecimento de tudo isso.

Em um debate de 2016, ele criticou veementemente seu adversário nas primárias, Jeb Bush, em relação às guerras de seu irmão, George W. Bush. “A guerra no Iraque foi um grande erro”, afirmou Trump.

Ele não o esqueceu. Lembrou ao mundo disso no mês passado, em um discurso importante na Arábia Saudita.

“Os chamados construtores de nações destruíram muito mais do que construíram, e os intervencionistas estavam intervindo em sociedades complexas que eles próprios nem entendiam”, disse Trump. “Eles diziam como fazer, mas eles próprios não tinham ideia de como fazer.”

Trump passará agora a ser um de seus próprios exemplos?

Como a Irã poderia responder

O Irã não é a Líbia, o Iraque ou o Afeganistão. A história não precisa se repetir. Talvez os falcões estejam certos desta vez ao afirmar que um ataque militar americano devastador e contido pode destruir o programa nuclear iraniano e eliminar uma ameaça existencial a Israel e um risco à segurança nacional dos Estados Unidos.

O governo islâmico do Irã provavelmente reagiria, mesmo que para defender sua própria posição. Considerando sua força militar restante após o ataque israelense, poderia atacar forças e instalações americanas na região. Trump precisaria responder, iniciando um ciclo de intensificação sem um objetivo definido.

É fácil imaginar cenários de terror. O Irã pode bloquear o Estreito de Ormuz para interromper o fluxo de petróleo e provocar uma crise energética mundial. Ou pode visar os campos de petróleo de seus rivais regionais, como a Arábia Saudita. Apenas uma nação poderia liderar uma resposta: os Estados Unidos, já que foram envolvidos em uma guerra regional. Há também a possibilidade de ataques cibernéticos em larga escala do Irã.

A maioria dos americanos não se oporia se a pressão sobre Israel por uma mudança de governo ou o estímulo aos iranianos para se revoltarem contra o Aiatolá Ali Khamenei tivessem sucesso.

A deterioração política que provavelmente surgirá da queda do Movimento Islâmico ou de seu programa nuclear poderia gerar um grande conflito.

O caos ou algo ainda mais grave poderia resultar se uma nação de 90 milhões de pessoas – que compreende divisões étnicas e seitas entre persas, azeris, curdos, balúchis, turcomanos, turcos e tribos árabes – perdesse abruptamente sua liderança.

O fracasso de um Estado poderia gerar milhões de refugiados no Oriente Médio e na Europa, em um cenário já impactado negativamente pela imigração e que contribui para o enfraquecimento da coesão social, além de alimentar o extremismo. Uma ausência abrupta de segurança poderia resultar em conflitos internos ou em uma tomada violenta do poder por militares ou por membros da Guarda Revolucionária Islâmica.

Síria, Iraque, Afeganistão e Líbia compreendem a velocidade com que podem emergir paraísos terroristas. A instabilidade poderia se propagar por toda a região e representar uma ameaça a nações já instáveis, como o Paquistão.

É importante considerar como os governos dos EUA e de Israel garantiriam a segurança dos depósitos de material nuclear remanescentes das explosões nas usinas atômicas do Irã, a fim de impedir que fossem obtidos por terroristas ou Estados desonestos.

Apesar de assustadoras, essas possibilidades podem ser desconsideradas no pensamento israelense. De fato, Netanyahu declara que a possibilidade de uma bomba nuclear iraniana poderia resultar na aniquilação de seu país e do povo judeu.

A narrativa, contemporânea e histórica, contesta a noção de que um esforço combinado entre os Estados Unidos e Israel seria rápido e definitivo. Israel ainda não eliminou o Hamas, mesmo após inúmeros meses de ataques em Gaza, que provocaram uma grave perda de vidas de dezenas de milhares de civis palestinos.

A Irã provavelmente representará um desafio ainda maior. E os esforços dos EUA para influenciar o país – incluindo um golpe apoiado pela CIA em 1953, o apoio ao repressivo Xá Mohammad Reza Pahlavi que resultou na revolução islâmica e o apoio de Washington a Hussein no conflito Irã-Iraque da década de 1980 – quase sempre agravaram a situação.

Fatores que podem levar Trump a atacar

por que Trump aparentemente desistiu de sua resistência anterior em relação a conflitos externos?

Se ele autorizar um ataque americano às instalações nucleares do Irã, poderá acabar em uma situação que qualquer presidente poderia ter alcançado. Todos os seus antecessores recentes alertaram que o Irã jamais poderia obter a bomba, embora Trump possa ser responsabilizado por falhar com a diplomacia para impedir que isso acontecesse sob sua gestão.

Se os avisos de Israel sobre que Teerã estava buscando desenvolver uma arma nuclear fossem verdadeiros, nenhum presidente americano poderia se abster e correr o risco de um segundo Holocausto — particularmente um presidente que, em seu primeiro mandato, desrespeitou um acordo nuclear com o Irã.

É provável que não seja coincidência que o pensamento de Trump tenha evoluído, considerando o aparente sucesso das primeiras operações israelenses. Ele revelou na terça-feira que “nós” agora temos “controle completo e total dos céus do Irã”.

Um cenário possivelmente de baixo risco para bombardeiros norte-americanos pode ser uma tentação. Ele poderia buscar uma rápida vitória na política externa para compensar seus fracassos em ser o pacificador que prometeu. E ele certamente gostaria de se vangloriar de que foi ele – e não Bush, Obama ou Biden – que eliminou a ameaça do Irã.

Subitamente, um homem que se gabava de nunca provocar novos conflitos encontrava-se em um local conhecido.

Ele está debatendo se deve enviar americanos para um novo conflito no Oriente Médio, considerando informações possivelmente duvidosas sobre armas de destruição em massa.

Os falecidos nas guerras do Iraque e do Afeganistão estão localizados na Seção 60 do Cemitério Nacional de Arlington. É fundamental fornecer uma explicação sobre as consequências se os primeiros bombardeios americanos iniciarem no Iraque.

Fonte por: CNN Brasil