Professor alerta que polarização política representa risco para o STF na regulamentação das redes
Marcelo Crespo, coordenador do curso de Direito da ESPM, considera que o Supremo Tribunal ampliou a discussão em torno do artigo 19, concentrando-se em temas que intensificam a polarização entre os lados esquerdo e direito.
O Supremo Tribunal Federal (STF) encontra-se em uma situação complexa ao abordar o debate sobre a regulação das plataformas digitais que promovem questões que polarizam a sociedade. Esta é a avaliação do advogado Marcelo Crespo, professor e coordenador do curso de Direito da ESPM, durante sua participação no programa WW Especial, da CNN.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
O programa, conduzido por William Waack, discutiu a responsabilidade de plataformas digitais em relação ao conteúdo publicado por seus usuários. A questão está em debate no Superior Tribunal de Justiça, que retomará o julgamento em 25 de junho.
Crespo argumenta que o julgamento no STF concentrou-se em questões que geraram impacto midiático, intensificando a divisão entre os lados esquerdo e direito.
Leia também:
Datafolha: 35% atribuem a culpa pelo aumento das tarifas a Lula, 22% a Jair Bolsonaro e 17% a Eduardo
Zema anuncia pré-candidatura no Planalto e declara intenção de “eliminar o PT”
Ricardo Salles espera por Tarcísio para definir sua candidatura em 2026
“É bastante comum observar pessoas debaterem sobre o assunto, afirmando que quem defende o Supremo está defendendo a esquerda, e quem defende a liberdade de expressão está defendendo a direita”, explica o professor.
O especialista defende que o STF intensificou a discussão em torno do artigo 19 do Marco Civil da Internet, que determina a necessidade de decisão judicial para a remoção de conteúdo.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
“É uma tese muito ingrata discutir se um dispositivo legal criado por meio do Congresso Nacional, debatido na sociedade, e que demanda uma decisão judicial para a remoção de conteúdo, estabelecer que isso é inconstitucional”, pondera Crespo.
Sob a perspectiva do professor, se esse debate se desenrolasse em outro cenário, distante da polarização entre Lula (PT) e Bolsonaro (PL) e dos eventos de 8 de janeiro de 2023, o Supremo poderia ter adotado uma abordagem mais prudente.
Parece que eles se colocaram em uma espécie de situação delicada, intensificando a aplicação do que deverão ajustar para algo muito mais abrangente do que seria o adequado em um debate sobre a constitucionalidade do artigo 19.
Crespo argumenta que o modelo a ser implementado não possui paradigmas, o que dificulta a previsão das principais consequências. O professor conclui que o STF deverá modelar sua decisão, mas questiona como esse debate está acontecendo nos bastidores e como o ministro Barroso está buscando alinhar os votos para alcançar um consenso sobre a liberdade de expressão.
O programa, apresentado por William Waack, é exibido aos domingos, às 22h, em todas as plataformas da CNN Brasil.
Fonte por: CNN Brasil
Autor(a):
Júlia Mendes
Apaixonada por cinema, música e literatura, Júlia Mendes é formada em Jornalismo pela Universidade Federal de São Paulo. Com uma década de experiência, ela já entrevistou artistas de renome e cobriu grandes festivais internacionais. Quando não está escrevendo, Júlia é vista em mostras de cinema ou explorando novas bandas independentes.
