Professor alerta que polarização política representa risco para o STF na regulamentação das redes
Marcelo Crespo, coordenador do curso de Direito da ESPM, considera que o Supremo Tribunal ampliou a discussão em torno do artigo 19, concentrando-se em temas que intensificam a polarização entre os lados esquerdo e direito.
O Supremo Tribunal Federal (STF) encontra-se em uma situação complexa ao abordar o debate sobre a regulação das plataformas digitais que promovem questões que polarizam a sociedade. Esta é a avaliação do advogado Marcelo Crespo, professor e coordenador do curso de Direito da ESPM, durante sua participação no programa WW Especial, da CNN.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
O programa, conduzido por William Waack, discutiu a responsabilidade de plataformas digitais em relação ao conteúdo publicado por seus usuários. A questão está em debate no Superior Tribunal de Justiça, que retomará o julgamento em 25 de junho.
Crespo argumenta que o julgamento no STF concentrou-se em questões que geraram impacto midiático, intensificando a divisão entre os lados esquerdo e direito.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
“É bastante comum observar pessoas debaterem sobre o assunto, afirmando que quem defende o Supremo está defendendo a esquerda, e quem defende a liberdade de expressão está defendendo a direita”, explica o professor.
O especialista defende que o STF intensificou a discussão em torno do artigo 19 do Marco Civil da Internet, que determina a necessidade de decisão judicial para a remoção de conteúdo.
Leia também:
Governadores de Oposição se Reúnem e Anunciam “Consórcio da Paz” no Combate ao Crime Organizado
DPU pede supervisão de perícias após megaoperação que deixou mais de 120 mortos no Rio de Janeiro
Cláudio Castro anuncia consórcio de segurança pública com outros governadores do Brasil
“É uma tese muito ingrata discutir se um dispositivo legal criado por meio do Congresso Nacional, debatido na sociedade, e que demanda uma decisão judicial para a remoção de conteúdo, estabelecer que isso é inconstitucional”, pondera Crespo.
Sob a perspectiva do professor, se esse debate se desenrolasse em outro cenário, distante da polarização entre Lula (PT) e Bolsonaro (PL) e dos eventos de 8 de janeiro de 2023, o Supremo poderia ter adotado uma abordagem mais prudente.
Parece que eles se colocaram em uma espécie de situação delicada, intensificando a aplicação do que deverão ajustar para algo muito mais abrangente do que seria o adequado em um debate sobre a constitucionalidade do artigo 19.
Crespo argumenta que o modelo a ser implementado não possui paradigmas, o que dificulta a previsão das principais consequências. O professor conclui que o STF deverá modelar sua decisão, mas questiona como esse debate está acontecendo nos bastidores e como o ministro Barroso está buscando alinhar os votos para alcançar um consenso sobre a liberdade de expressão.
O programa, apresentado por William Waack, é exibido aos domingos, às 22h, em todas as plataformas da CNN Brasil.
Fonte por: CNN Brasil
Autor(a):
Júlia Mendes
Apaixonada por cinema, música e literatura, Júlia Mendes é formada em Jornalismo pela Universidade Federal de São Paulo. Com uma década de experiência, ela já entrevistou artistas de renome e cobriu grandes festivais internacionais. Quando não está escrevendo, Júlia é vista em mostras de cinema ou explorando novas bandas independentes.
