Jornalistas estão expressando suas próprias opiniões para com o público?

Por Mark Coddington e Tamar Wilner

Jornalistas frequentemente consideram o critério jornalístico ou valor-notícia de um assunto como um sentimento intuitivo, um indicador interno que um profissional possui após anos de experiência. No entanto, como pesquisadores descobriram há décadas, a sensação do que é notícia (e por que) é profundamente influenciada pela opinião do público. Quando os jornalistas pensam sobre o que é notícia e como isso deve ser coberto, eles estão pensando em nome de um público.

De onde provém essa percepção da opinião pública, e ela é exata? Quando a maioria das pessoas estima a opinião pública, elas são suscetíveis ao fenômeno da projeção social — quando inferimos a opinião pública com base em nossas próprias opiniões, e assim tendemos a ver a opinião pública como mais semelhante às nossas próprias opiniões do que realmente é.

Leia também:

Professor afirma que plataformas digitais assumem o papel de guardiãs da liberdade de expressão

Seleção brasileira feminina: confira onde assistir à estreia na Copa América

A família Bolsonaro é descrita como “vivendo abaixando a cabeça” em encontros com estrangeiros

A comprovação de que políticos agem dessa forma, aliada a pesquisas de décadas passadas, revela que jornalistas também o fazem: um estudo de 1972 apontou que jornalistas superestimavam a similaridade entre suas opiniões e as do público, e outro estudo de 1996 identificou uma relação entre as crenças partidárias dos jornalistas e suas ideias sobre quais assuntos eram mais relevantes para seus públicos.

Há um tempo considerável desde que pesquisadores examinaram a frequência com que os jornalistas projetam suas próprias opiniões em suas visões da opinião pública. Um novo estudo, publicado na revista Journalism, realizou exatamente isso. Foi elaborado por uma equipe de pesquisadores de diversos países europeus: Fabian Prochazka, Karolin Soontjens, Kathleen Beckers, David Nicolas Hopmann e Andreas Schuck. Eles conduziram uma pesquisa com 371 jornalistas da Bélgica, Suíça e Países Baixos para verificar se essa projeção social existia, e, em caso afirmativo, em que tipos de jornalistas e assuntos.

A metodologia utilizada foi bastante direta: por meio de oito perguntas sobre projetos de lei distintos (nove para os entrevistados suíços), os pesquisadores solicitaram que os jornalistas estimassem a porcentagem de indivíduos em seu país que não possuíam opinião ou estavam indecisos sobre a proposta, e, em seguida, a porcentagem de pessoas que seriam favoráveis ou contrárias. Posteriormente, perguntou-se se os próprios jornalistas concordavam ou discordavam do projeto de lei em uma escala de 1 a 5.

É possível imaginar que eles perceberam que os jornalistas dos três países apresentavam percepções de opinião pública que se alinhavam com suas próprias opiniões sobre os temas discutidos. (É, naturalmente, possível que a influência tenha ocorrido no sentido oposto, e os jornalistas estivessem ajustando suas próprias opiniões ao clima geral de opinião – embora os autores observem que pesquisas anteriores descobriram que essa direção de influência é muito menos provável do que a postulada na projeção social, especialmente em julgamentos de curto prazo como este.)

O que mais chamou a atenção nas conclusões foram as diferenças entre jornalistas e seus temas. Jornalistas que se autodeclararam de direita apresentavam maior tendência a projetar suas opiniões sobre o público em comparação com aqueles que se identificaram como de esquerda. Os pesquisadores acreditavam que isso ocorria porque “jornalistas de esquerda estão mais conscientes das diferenças entre suas próprias opiniões e a opinião pública, devido ao fato de serem frequentemente criticados por suas opiniões de esquerda e como essas opiniões influenciam sua reportagem”.

Os jornalistas tendiam a evitar expressar suas próprias opiniões sobre o público em dois tipos de assuntos: quando acreditavam que a maioria do público estava indecisa ou não possuía opinião, o que demonstrava cautela diante da incerteza.

O segundo tratou de questões em que os jornalistas se consideravam especialistas. Os autores concluíram que os jornalistas podiam confiar em seu conhecimento sobre o assunto para construir uma percepção (presumivelmente mais precisa) da opinião pública, em vez de se apoiar em sua própria opinião como substituto na ausência de informações mais específicas.

As conclusões do estudo exigem cautela e reflexão aos jornalistas, ao buscarem se tornar mais conscientes de seus próprios vieses ao avaliar a opinião pública sobre as questões que cobrem. Os autores também observam que sua descoberta final sobre o papel da expertise em reduzir a projeção pode sugerir que a especialização entre jornalistas “poderia reduzir o risco de reportagem distorcida e melhorar a precisão ao retratar o sentimento público”. No entanto, na realidade, os jornalistas são frequentemente forçados a se tornarem generalistas, e a expertise aprofundada está em declínio.

Mark Coddington é professor assistente de jornalismo e comunicação de massa na Universidade Washington & Lee. Anteriormente, estudou jornalismo e web como aluno de pós-graduação na Universidade do Texas. Trabalhou por aproximadamente quatro anos em jornais, sendo a maior parte como repórter do The Grand Island Independent, em Nebraska. Por muitos anos, escreveu a coluna “This Week in Review” para o Nieman Lab.

Fonte por: Poder 360