Durante a sessão do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) desta quinta-feira, 26 de fevereiro de 2026, um ponto controverso foi levado à pauta. O assunto envolve a aprovação de sigilos fiscal e bancário para um indivíduo, filho do presidente do Partido dos Trabalhadores (PT).
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
A sessão foi marcada por uma estratégia de votação em bloco, aprovada por 18 votos a 12, que gerou uma intensa discussão e, consequentemente, uma suspensão temporária das atividades.
Contexto da Votação em Bloco
A estratégia de votação em bloco surgiu em meio aos debates da Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do INSS, onde o governo buscava apoio do Centrão para impedir a votação de requerimentos relacionados a instituições financeiras como Master, Santander, BMG, PicPay e C6 Consignado.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
A intenção era dificultar o acesso do governo a informações importantes sobre o funcionamento do sistema de seguridade social.
Confusão e Suspensão da Sessão
A votação em bloco, que inicialmente parecia promissora, acabou em confusão quando a base governista sofreu uma derrota na votação simbólica. Essa situação gerou um impasse na sessão, com parlamentares trocando acusações. O deputado (PT-MG) e o deputado (Novo-RJ) se envolveram em uma discussão durante o período de interrupção.
Leia também:
Deputado Republicano Bloqueia Debate Crucial Sobre Escala 6×1 em Eleições
Flávio Bolsonaro: Anotações polêmicas revelam plano secreto com Renato Bolsonaro para o Senado!
CPMI Apura Conexões Entre Ambec e “Lulinha”: Desconfiança em Descontos Previdentenciais
Divergências de Opinião
O senador e presidente da CPMI (Podemos-MG) esclareceu que a aprovação da pauta foi alcançada com 7 votos contrários, o que atingiu o mínimo necessário para a votação em bloco, conforme o painel de 31. Ele enfatizou que o “jogo virou” após a derrota dos governistas.
O senador também ressaltou que a base governista buscava “bloquear toda a pauta”, mas não possuía os votos necessários.
Posição dos Deputados
O deputado (PT-RS) classificou o ocorrido como uma “ação ilegal” que atenta contra a democracia. Ele argumentou que, em votações simbólicas, a maioria física dos presentes é que prevalece, e não a maioria qualificada definida no painel da sessão.
A discussão demonstra a complexidade das regras do Senado e a importância de cada voto na tomada de decisões.
