Na última quarta-feira (3), a defesa do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) apresentou sua argumentação no julgamento do plano de golpe. O advogado Celso Vilardi afirmou que “não há uma única prova” contra Bolsonaro. A análise é de Caio Junqueira no CNN Prime Time.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
O analista considera que a defesa não trouxe novos elementos que sustentem a inocência do ex-presidente no inquérito que apura um suposto plano de golpe de Estado. Para ele, os advogados Celso Vilardi e Paulo Bueno voltaram a apresentar argumentos já antes proferidos nas alegações finais.
A defesa argumentou, concentrando-se em três aspectos da acusação, com o objetivo de dissociar Bolsonaro das acusações. Os advogados questionaram as ligações apontadas entre seu cliente e o plano de homicídio de autoridades, sua possível participação nos eventos de 8 de janeiro e seu alegado envolvimento na produção de um esboço de plano golpista.
LEIA TAMBÉM!
Em relação ao plano de assassinato de autoridades, a defesa alegou que não há provas ou evidências de que Bolsonaro teve conhecimento do planejamento, mesmo com a informação de que o general Mario Fernandes visitou o Palácio do Alvorada 40 minutos após imprimir o documento relacionado ao plano.
Em relação aos atos de 8 de janeiro, Caio afirma que os advogados trataram da questão das manifestações em frente aos quartéis, que teriam gerado os eventos subsequentes. Quanto ao esboço do plano de golpe, a defesa alegou que não há evidências concretas da participação direta de Bolsonaro na sua elaboração, sustentando que as provas existentes são meramente testemunhais.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
A apresentação oral dos advogados, para Caio, embora não tenha trazido novidades em termos de conteúdo, reforçou os argumentos já expostos em fases anteriores do processo.
Fonte por: CNN Brasil
