A sentença poderá resultar em absolvição até o momento do julgamento, afirma professor

O advogado e professor de Direito Constitucional da UERJ, Wallace Corbo, detalhou ao CNN Prime Time os mecanismos que podem modificar o desfecho de decisões no Supremo Tribunal Federal, evidenciando as distinções entre os recursos existentes.

Conforme Corbo, os embargos de declaração visam dissipar inconsistências e ambiguidades em um processo, quase sempre sem modificar o resultado final. Já os embargos infringentes podem anular uma sentença, mesmo com dois votos favoráveis à absolvição, podendo provocar alterações substanciais no veredicto.

O especialista detalhou que a determinação das penas segue uma ordem específica. Inicialmente, são analisadas questões processuais, em seguida, o mérito do caso, que envolve a verificação dos crimes e a participação de cada réu. Posteriormente, ocorre a dosimetria, quando se estabelece como a pena será cumprida.

Em situações com múltiplos crimes e diversas votações, é preciso considerar o voto da maioria dos ministros para cada delito individualmente. Mesmo os ministros que votaram pela absolvição podem participar da avaliação da gravidade dos crimes que a maioria entendeu terem ocorrido.

Corbo evidenciou que as defesas levantaram pontos importantes em relação à quantidade de documentação fornecida e ao tempo para análise. Acrescentou à discussão sobre a absorção de crimes, situação em que um delito pode incluir outro, levando à aplicação de apenas uma das sanções.

Leia também:

DPU pede supervisão de perícias após megaoperação que deixou mais de 120 mortos no Rio de Janeiro

Cláudio Castro anuncia consórcio de segurança pública com outros governadores do Brasil

Edson Fachin se pronuncia sobre megaoperação no Rio de Janeiro e classifica como tragédia

O docente ressaltou que os juízes devem responder a cada questão apresentada pela defesa. Se isso não acontecer, as defesas podem interpor recursos solicitando esclarecimentos por meio dos embargos de declaração.

Fonte por: CNN Brasil