A restrição de acampamento em área próxima ao STF é excessiva?

Caio Coppolla e José Eduardo Cardozo debateram, em O Grande Debate (de segunda a sexta-feira, às 23h), a questão do excesso na proibição de acampamento próximo ao Supremo Tribunal Federal (STF).

A persistência do ministro Alexandre de Moraes, mesmo diante de críticas, obteve respaldo de outros membros do STF. O principal fundamento que sustenta a decisão reside nos acontecimentos de 8 de janeiro, que demandariam maior prudência em relação a manifestações.

Coppolla acredita que as decisões do Tribunal são tendenciosas.

Algumas pessoas são presas, outras não. O ministro-chefe do gabinete de segurança institucional do Lula, que voluntariamente abriu as portas do palácio para os manifestantes e vândalos do 8 de janeiro, não foi nem investigado.

O juiz julgará absolvendo o réu se comprovada a inexistência do fato e provado que o réu não concorreu para a infração penal. Parágrafo único: exceto se Alexandre de Moraes entender diferente.

Leia também:

Lula inaugura Terminal Portuário de Outeiro em Belém para a COP30 com investimento de R$ 233 milhões

Projeto de Lei Antifacção é Enviado ao Congresso Nacional para Combater Crime Organizado no Brasil

Helder Barbalho lidera intenções de voto para o Senado no Pará, aponta pesquisa do Paraná Pesquisas

Para Cardozo, a determinação de Moraes foi correta.

Lembro-me, em 2023, quando ocorreu uma grande depredação na Praça dos Três Poderes, com a participação de cerca de um milhão de pessoas. O Itamaraty foi destruído, o Congresso também foi destruído e, a partir daí, houve um conjunto de análises de inteligência sobre o que estava ocorrendo.

O que foi decidido em conjunto, os governos do Distrito Federal e federal? Não permitiremos, nessas manifestações, o acesso à Praça dos Três Poderes, façam em outros locais, porque eu não poderia colocar em risco as instituições.

Fonte por: CNN Brasil