A Google não precisará vender o Chrome, porém fornecerá informações aos concorrentes

Um juiz federal dos Estados Unidos declarou que não ordenará o Google a disponibilizar seu navegador Chrome ou o sistema Android.

A decisão representa uma vitória importante para a empresa de tecnologia, que evitou o resultado mais grave em um processo antitruste histórico que constatou a prática de um monopólio ilegal de buscas online.

A Google não está obrigada a licenciar seu navegador Chrome ou Android, contudo, deverá fornecer certos dados de pesquisa a concorrentes qualificados, visando estimular a competição.

Leia também:

A GPA promove reuniões para solicitar isenções aos detentores de títulos

Saudita Salic assume papel em derivativos da BRF

Galápagos Capital nega ter participado de negociação com Reag Investimentos

Será proibido celebrar ou manter contratos de exclusividade referentes à distribuição de serviços como o Chrome, a Busca, o Google Assistant e seu aplicativo Gemini.

Esses acordos representam uma fonte relevante de receita para o Google e garantem amplo acesso aos seus serviços, ainda que a empresa tenha sugerido a extinção desses contratos como solução potencial.

O juiz Amit Mehta, do Tribunal Distrital dos EUA, declarou na terça-feira que acolheu, em parte, as soluções apresentadas pelo Google.

O julgamento submeteu a principal atividade da Google à análise, em um momento em que a empresa já enfrenta o risco de ser desmantelada por sistemas de chatbots de inteligência artificial.

Acontece que, nesse momento, a empresa também se prepara para defender a operação de seu negócio de publicidade online, após ter sido considerada um monopólio ilegal no início deste ano.

O documento afirma que o Google não será obrigado a alienar o Chrome, nem o tribunal incluirá uma alienação contingente do sistema operacional Android no julgamento final.

A Google declarou, em nota publicada na terça-feira, que a decisão em questão evidenciou as transformações na indústria de tecnologia impulsionadas pela IA, que “está oferecendo às pessoas muito mais formas de encontrar informações”. A empresa também mencionou preocupações relacionadas à privacidade nos contratos.

A empresa declarou que o Tribunal estabeleceu restrições sobre a distribuição dos serviços do Google e exigirá o compartilhamento de dados de busca com concorrentes. A empresa manifesta preocupação com o impacto dessas exigências nos usuários e em sua privacidade, e está avaliando a decisão com cuidado.

O Ministério Público Federal não respondeu prontamente ao pedido de esclarecimento.

A decisão foi acompanhada de perto em todo o Vale do Silício, já que outras grandes empresas de tecnologia também estão enfrentando processos antitrustuais movidos pelo governo dos EUA.

Mehta afirmou que o advento de ferramentas de IA generativa “alterou o rumo deste caso”, ressaltando que assegurar que a posição do Google na pesquisa não “se transferisse para o espaço GenAI” foi um aspecto crucial dos esforços de resolução.

“E, diferentemente do caso típico em que a função do tribunal é resolver uma disputa com base em fatos históricos, aqui o tribunal é solicitado a olhar para uma bola de cristal e prever o futuro”, escreveu ele. “Não é exatamente o ponto forte de um juiz.”

Mehta já determinou que o Google infringiu a lei antitruste americana, afirmando que a empresa “é monopolista e agiu como tal para preservar seu domínio”.

Durante o processo judicial, que se estendeu por semanas e tratou de “remedas”, o Google argumentou que as soluções sugeridas pelo Departamento de Justiça causariam danos aos consumidores, dificultando o acesso ao seu mecanismo de busca preferido e poderiam afetar a economia e a liderança tecnológica dos Estados Unidos.

A chefe do Chrome, Parisa Tabriz, afirmou que obrigar o Google a vender a ferramenta geraria uma “sombra” do navegador atual, provavelmente tornando-o “inseguro e obsoleto”.

O Google tem, há anos, estabelecido acordos exclusivos de bilhões de dólares com fabricantes de dispositivos, como a Apple, para assegurar sua posição como provedor de busca padrão em smartphones e navegadores, o que fomenta sua dominação, conforme avalia o tribunal, representando uma vantagem indevida fundamentada no costume do consumidor e não na livre escolha.

Em 2020, Mehta observou em seu parecer que 95% de todas as buscas nos EUA em dispositivos móveis foram realizadas pelo Google.

A decisão visa evitar que o Google estabeleça parcerias de distribuição exclusivas. O Google não poderá celebrar acordos que obriguem as empresas a incluir o Google Search, o Chrome, o Google Assistant ou o Gemini para licenciar a loja de aplicativos Google Play.

Muitos fabricantes de telefones provavelmente continuarão a incluir os serviços do Google, devido à sua popularidade, afirmou Carolina Milanesi, presidente e analista principal da empresa de pesquisa de tecnologia Creative Strategies.

O valor que essas empresas agregam aos fornecedores e às pessoas que fazem parceria com elas é tão grande que não sei quantas decidem não pré-carregar seus serviços.

O Google continuará pagando parceiros para divulgar seus serviços – incluindo seu mecanismo de busca – em seus produtos. A Apple e o Google possuem um acordo vantajoso, no qual a empresa de buscas paga bilhões ao fabricante do iPhone para ser o mecanismo de busca padrão em seu navegador.

A conclusão dessa colaboração implicaria que o Google deixaria de ter a distribuição padrão em um dos smartphones mais populares globalmente, ao mesmo tempo em que extinguiria uma fonte de receita vantajosa para a Apple.

A interrupção dos pagamentos do Google provavelmente causaria prejuízos significativos — em alguns casos, paralisantes — aos distribuidores, mercados correlacionados e consumidores, o que desaconselha uma proibição abrangente de pagamentos.

O analista da Wedbush Securities, Dan Ives, considera a decisão como uma vitória para a Apple e o Google, sobretudo após uma reportagem da Bloomberg que indicava que as duas empresas poderiam unir a Gemini à Siri.

Apesar disso, em teoria, o Google não pode firmar acordos exclusivos para pesquisa, isso agora pavimenta o caminho para a Apple prosseguir com seu acordo e, em última análise, provavelmente fortalecer a parceria relacionada à IA com o Google Gemini no futuro.

O resultado é uma vitória para o Google, segundo Robert Siegel, professor de administração na Escola de Negócios de Stanford.

A decisão de impedir o Google de celebrar acordos de exclusividade implica que a empresa poderá necessitar se dedicar um pouco mais para atrair consumidores no futuro, sobretudo diante da intensa competição de concorrentes como a OpenAI e a Perplexity, esta última que fez uma proposta inusitada e complexa para adquirir o Chrome no mês passado.

“Tudo dependerá de quem apresentar a melhor solução para a interação das pessoas com a tecnologia e a IA daqui para frente”, afirmou Siegel.

A inteligência artificial, as mudanças climáticas e a demografia deverão criar 78 milhões de novos empregos até 2030.

Fonte por: CNN Brasil